همه ما آن وب‌سایت را باز کرده‌ایم: سه تبلیغ پیش از رسیدن به پاراگراف اول، یک بنر چسبان غول‌پیکر و ویدیویی که مصرانه همراه اسکرول صفحه پایین می‌آید. حالا کروم می‌تواند واقعاً اندازه بگیرد بار تبلیغاتی چقدر سنگین است.

گوگل چهار معیار آزمایشی تازه برای تبلیغات را دانلود بازی جدید به گزارش تجربه کاربری کروم (CrUX) افزوده و با داده‌های کاربران واقعی کروم، تجربه تبلیغاتی وب‌سایت‌ها را به عدد تبدیل می‌کند.

این معیارها صریح و بی‌تعارف‌اند:

تعداد تبلیغ (Ad Count) — میانگین تعداد تبلیغ‌هایی که در محدوده دید صفحه دیده می‌شوند.

تراکم تبلیغ (Ad Density) — میانگین درصدی از صفحه قابل‌مشاهده که تبلیغات اشغال کرده‌اند.

وزن تبلیغ: شبکه (Ad Weight: Network) — حجم داده‌ای که تبلیغات از شبکه مصرف می‌کنند.

وزن تبلیغ: پردازنده (Ad Weight: CPU) — مدت زمانی که تبلیغات از پردازنده برای اجرا می‌گیرند.

به بیان دیگر، کروم حالا می‌تواند برای آن حس باز کردن یک سایت و پرسیدن «این صفحه چند تا تبلیغ لازم دارد؟» عدد واقعی بگذارد.

داده‌های تجمیعی هم عمومی است. گوگل می‌گوید این معیارهای تازه می‌توانند به تبلیغ‌کنندگان و ناشران کمک کنند فرصت‌های تبلیغاتی را بهتر ارزش‌گذاری کنند و درباره محصول تصمیم بگیرند.

می‌خواهید ببینید سایت‌تان چه وضعی دارد؟

به ابزار رایگان CrUX Vis گوگل بروید، نشانی سایت را وارد کنید و بخش معیارهای تبلیغ (Ad Metrics) را باز کنید.

در آنجا تعداد تبلیغ، تراکم تبلیغ، وزن پردازنده و وزن شبکه را می‌بینید؛ همراه با داده تاریخی و امکان تنظیم برای دستگاه‌های مختلف و نتایج در سطح یک نشانی یا کل سایت. توسعه‌دهندگان هم می‌توانند این معیارها را از طریق رابط‌های برنامه‌نویسی CrUX و ابزارهای توسعه‌دهنده کروم پیدا کنند.

چند نکته را باید در نظر داشت. این معیارها هنوز آزمایشی‌اند، گوگل آستانه «خوب»، «نیاز به بهبود» یا «ضعیف» تعیین نکرده، و داده عمومی تبلیغات در CrUX به ترافیک واجد شرایط کافی به‌علاوه یک فایل ads.txt نیاز دارد که دست‌کم یک فروشنده مجاز در آن باشد. گوگل همچنین می‌گوید دسترسی به داده‌ها طی ماه آینده بیشتر خواهد شد.

با این حال، موضوع می‌تواند خیلی زود جدی شود. شاخص‌های حیاتی وب (Core Web Vitals) کمک کردند مشکلات پنهان عملکرد به عددهایی تبدیل شوند که همه می‌توانستند ببینند.

حالا کروم کاری مشابه برای وب‌سایت‌هایی انجام می‌دهد که بازدیدکنندگان را در تبلیغ غرق می‌کنند.

۱۵ سال گذشته را صرف نصب اپلیکیشن برای هر کاری کردیم: یک اپ برای ایمیل، یکی برای موسیقی، یکی برای بانکداری، یکی برای ویرایش عکس، یکی برای سفارش شام، یکی برای رزرو پرواز، یکی برای صفحه‌گسترده، یکی برای یادداشت‌برداری، و حتی یکی برای پیدا کردن اپ‌هایی که باید نصب کنیم.

هوش مصنوعی می‌تواند بخش بزرگی از این وضع را بی‌معنی کند.

دلیلش این نیست که هوش مصنوعی فردا همه شرکت‌های نرم‌افزاری را نابود می‌کند. دلیلش این است که ایده‌ی اصلی اپلیکیشن، یعنی اینکه انسان باید رابطی را یاد بگیرد که حول نرم‌افزار یک شرکت طراحی شده، ناگهان قدیمی به نظر می‌رسد. شاید آینده ۲۰۰ اپلیکیشن بهتر نباشد، بلکه یک رابط هوشمند باشد که آن ۲۰۰ اپ را برای شما به کار می‌گیرد.

جالب اینکه این دیگر کاملاً علمی‌تخیلی نیست. اپل از طریق App Intents، اقدامات و داده‌های اپ‌ها را بیرون از خود اپ‌ها در اختیار Apple Intelligence قرار می‌دهد. OpenAI اپ‌های بیرونی را مستقیم وارد ChatGPT کرده و جمنای گوگل می‌تواند با اپ‌های متصل کار انجام دهد. قطعات دنیای پساپلیکیشن بی‌سروصدا در حال کنار هم قرار گرفتن هستند، در حالی که ما هنوز بحث می‌کنیم دکمه تنظیمات باید در گوشه بالا سمت راست باشد یا نه.

اپلیکیشن همیشه یک سازش بود

فکر کنید امروز برای انجام یک کار چه می‌کنید: تصمیم می‌گیرید چه می‌خواهید، اپ مناسب را پیدا می‌کنید، آن را باز می‌کنید، در رابطش می‌گردید، به یاد می‌آورید قابلیت مورد نظر کجاست و اطلاعات را با قالبی که نرم‌افزار می‌خواهد وارد می‌کنید. بعد معمولاً همین روند را در اپ دیگری تکرار می‌کنید.

آن‌قدر به این وضع عادت کرده‌ایم که عجیب بودنش را حس نمی‌کنیم. می‌خواهید سفری را برنامه‌ریزی کنید؟ باید بین مرورگر، نقشه، سایت ایرلاین، اپ هتل، تقویم، ایمیل، یادداشت‌ها، سرویس هواشناسی و شاید یک صفحه‌گسترده جابه‌جا شوید. در عمل، انسان همان API است که همه‌چیز را به هم وصل می‌کند.

هوش مصنوعی این رابطه را برعکس می‌کند. به جای باز کردن هشت نرم‌افزار، تصور کنید بگویید: «یک سفر پنج‌روزه به توکیو در آوریل برنامه‌ریزی کن. هتل شبی کمتر از ۲۵۰ دلار باشد، پرواز شبانه نباشد، همه‌چیز را در تقویمم بگذار و بر اساس پیش‌بینی هوا برایم فهرست وسایل سفر بساز.»

این دیگر تعامل با یک آخرین اخبار ورزشی اپ نیست؛ یک «قصد» است، و قصد ممکن است مهم‌ترین رابط در دنیای محاسبات شود.

هیچ‌کس واقعاً نمی‌خواهد از نرم‌افزار استفاده کند

این حقیقتی است که صنعت نرم‌افزار دوست ندارد بپذیرد: بیشتر مردم نرم‌افزار نمی‌خواهند، نتیجه می‌خواهند.

هیچ‌کس از اینکه صفحه‌گسترده باز کند ذوق‌زده نمی‌شود؛ می‌خواهد اعدادش را بفهمد. هیچ‌کس مشتاق گشتن در رابط رزرو ایرلاین نیست؛ می‌خواهد به پاریس برسد. هدف زندگی هیچ‌کس تسلط بر منوهای ویرایشگر عکس نیست؛ فقط می‌خواهد فرد پشت سرش از عکس حذف شود.

دهه‌ها رابط‌های نرم‌افزاری واسطه‌های ضروری میان قصد انسان و اجرای ماشین بودند. هوش مصنوعی شروع به حذف بخشی از این واسطه کرده است، و این تغییری بسیار بزرگ‌تر از افزودن یک چت‌بات به هر محصول است.

نسخه اول این روند را همین حالا در ChatGPT می‌بینیم. سیستم اپ‌های OpenAI اجازه می‌دهد سرویس‌ها مستقیماً داخل گفتگو ظاهر شوند و کاربر بدون باز کردن اپ مستقل با یک سرویس بیرونی کار کند. گوگل هم با Connected Apps در جمنای رویکرد مشابهی دارد؛ سرویس‌های متصل می‌توانند رویداد تقویم بسازند، پیام بفرستند، موسیقی پخش کنند و با اپ‌های پشتیبانی‌شده دیگر کار کنند.

اپ ناپدید نشده، اما رابطه کاربر با آن تغییر کرده است.

شاید روزی گوشی شما فقط یک اپ داشته باشد

تصور کنید گوشی را باز می‌کنید و تقریباً چیزی نمی‌بینید. فقط یک ورودی. تایپ می‌کنید، حرف می‌زنید، عکس می‌گیرید یا دوربین را به دنیا می‌گیرید و می‌گویید: «قبض برقم را پرداخت کن.» «عکسی را که سارا تابستان پیش فرستاد پیدا کن.» «جلسه پنجشنبه‌ام را جابه‌جا کن چون پروازم عوض شده.» «این کلیپ‌های تعطیلات را به یک ویدیوی ۳۰ ثانیه‌ای تبدیل کن.» «اشتراک‌هایی را که شش ماه است استفاده نکرده‌ام لغو کن.»

یا ساده‌تر: «همان خرید همیشگی‌ام از سوپرمارکت را سفارش بده، فقط قهوه لازم نیست.»

پشت صحنه، ده‌ها سرویس همچنان وجود دارند. بانک هنوز پرداخت را انجام می‌دهد، تقویم هنوز قرار را ذخیره می‌کند، سوپرمارکت هنوز خرید را تحویل می‌دهد و موتور ویدیو هنوز فیلم را رندر می‌کند. اما شما لزوماً مستقیم با هیچ‌کدام کار ندارید؛ هوش مصنوعی این کار را می‌کند.

اپ‌ها از نظر فنی ناپدید نمی‌شوند، از نظر ذهنی ناپدید می‌شوند و به زیرساخت تبدیل می‌شوند.

ابزارهای توسعه‌دهنده اپل نگاهی جالب به این امکان می‌دهند. چارچوب App Intents دقیقاً برای این طراحی شده که اقدامات و داده‌های یک اپ را بیرون از خود اپ، از جمله برای Apple Intelligence، سیری، Spotlight و Shortcuts در دسترس قرار دهد. اپل حتی App Intents را راهی برای عرضه اقدامات و محتوا به «بقیه سیستم» توصیف می‌کند.

این تغییری ظریف اما عظیم است: اپ دیگر لزوماً مقصد نیست و قابلیت‌هایش را می‌شود از جای دیگری فراخواند.

شاید این خبر بدی برای طراحان رابط کاربری باشد

اینجا برای صنعت ما موضوع ناخوشایند می‌شود. دهه‌ها طراحی رابط بر یک فرض ساده بنا شده بود: مردم به رابط نیاز دارند. پس داشبوردها، منوها، دکمه‌ها، فرم‌ها، سیستم‌های ناوبری، مسیرهای آشناسازی، صفحه‌های تنظیمات، فیلترها، منوهای کشویی، نوارهای کناری و تقریباً هفت میلیارد منوی همبرگری طراحی کردیم.

اما وقتی کاربران دیگر ناوبری نکنند چه می‌شود؟

اگر بتوانم به کامپیوتر بگویم «نشان بده کدام مشتری‌ها فاکتورهای بیش از ۳۰ روز را نپرداخته‌اند و برایشان یادآوری دوستانه بنویس»، چرا باید یاد بگیرم بخش حساب‌های دریافتنی در داشبورد شما کجاست؟ بخش بزرگی از رابط کاربری عمدتاً به این دلیل وجود دارد که نرم‌افزار پیش‌تر نمی‌توانست بفهمد کاربر چه می‌خواهد. هوش مصنوعی هر روز بیشتر می‌تواند.

این به معنای ناپدید شدن طراحان نیست، بلکه به این معناست که چیزی که طراحی می‌کنیم می‌تواند به‌شدت تغییر کند. به جای طراحی هر مسیر ممکن در یک اپلیکیشن، طراحان بیش‌ازپیش قصدها، مجوزها، تأییدیه‌ها، استثناها، نشانه‌های اعتماد و لحظاتی را تعریف می‌کنند که انسان باید کنترل را به دست بگیرد.

رابط کمتر درباره ناوبری و بیشتر درباره مذاکره می‌شود.

و شاید کار طراح مهم‌تر هم بشود. اگر قرار است هوش مصنوعی ۵۰۰۰ دلار جابه‌جا کند، پروازی را لغو کند یا ده سال عکس را پاک کند، کسی باید دقیقاً طراحی کند که سیستم چگونه آنچه را می‌خواهد انجام دهد به کاربر اطلاع دهد.

ردیت، به عنوان یکی از بزرگترین و تأثیرگذارترین پلتفرم‌های اجتماعی اینترنت، همواره در کانون توجه بوده است. این پلتفرم با میلیون‌ها کاربر و ساب‌ردیت‌های متنوع، محلی برای تبادل اطلاعات، بحث و سرگرمی است. اما در کنار این جنبه‌های مثبت، ردیت شاهد رسوایی‌های متعددی نیز بوده که نه تنها خود پلتفرم، بلکه کل فضای اینترنت را تحت تأثیر قرار داده‌اند. در ادامه به ۱۵ مورد از این رسوایی‌ها می‌پردازیم که هر یک به نوعی تاریخ اینترنت را بازنویسی کرده‌اند.

۱. رسوایی وال‌استریت بتس (WallStreetBets)

در اوایل سال ۲۰۲۱، ساب‌ردیت WallStreetBets به دلیل سازماندهی خرید گسترده سهام شرکت گیم‌استاپ (GameStop) و برخی دیگر از سهام‌های به شدت کوتاه شده، خبرساز شد. این اقدام باعث ضرر هنگفت صندوق‌های پوشش ریسک (Hedge Funds) شد و بحث‌های زیادی را در مورد دستکاری بازار و قدرت سرمایه‌گذاران خرد به راه انداخت.

۲. رسوایی ساب‌ردیت ر/پیزاگیل (r/Pizzagate)

در سال ۲۰۱۶، تئوری توطئه Pizzagate در ردیت گسترش یافت که ادعا می‌کرد یک حلقه قاچاق کودکان در پشت یک پیتزا فروشی در واشنگتن دی‌سی فعالیت می‌کند. این تئوری منجر به حمله مسلحانه یک فرد به این پیتزا فروشی شد و نشان داد چگونه اطلاعات غلط می‌توانند عواقب واقعی و خطرناکی داشته باشند.

۳. رسوایی حذف ساب‌ردیت ر/فَت‌پیپل‌هیتینگ‌ثینگس (r/FatPeopleHate)

در سال ۲۰۱۵، ردیت ساب‌ردیت r/FatPeopleHate را به دلیل نقض قوانین مربوط به آزار و اذیت حذف کرد. این اقدام با واکنش‌های شدید کاربران مواجه شد و بحث‌هایی را در مورد آزادی بیان در مقابل محافظت از کاربران در برابر محتوای نفرت‌انگیز به وجود آورد.

۴. رسوایی حذف ویکتوریا تیلور (Victoria Taylor)

در همان سال ۲۰۱۵، ویکتوریا تیلور، مدیر ارتباطات ردیت که مسئول سازماندهی جلسات پرسش و پاسخ (AMA) با افراد مشهور بود، به طور ناگهانی اخراج شد. این اتفاق باعث اعتراض گسترده مدیران ساب‌ردیت‌ها شد که بسیاری از آن‌ها ساب‌ردیت‌های خود را به حالت خصوصی درآوردند.

۵. رسوایی ساب‌ردیت ر/دِ_دونالد (r/The_Donald)

ساب‌ردیت r/The_Donald که به حمایت از دونالد ترامپ اختصاص داشت، به دلیل انتشار محتوای نفرت‌انگیز، تئوری‌های توطئه و آزار و اذیت، بارها با ردیت درگیر شد. در نهایت، این ساب‌ردیت در سال ۲۰۲۰ به دلیل نقض مکرر قوانین پلتفرم مسدود شد.

۶. رسوایی هک و افشای تصاویر خصوصی افراد مشهور (The Fappening)

در سال ۲۰۱۴، تصاویر خصوصی و برهنه بسیاری از افراد مشهور از طریق هک حساب‌های ابری آن‌ها به دست آمد و در ساب‌ردیت‌های ردیت منتشر شد. این رسوایی بحث‌های جدی را در مورد حریم خصوصی و مسئولیت پلتفرم‌ها در قبال محتوای غیرقانونی به وجود آورد.

۷. رسوایی شکارچیان بمب‌گذار ماراتن بوستون

پس از بمب‌گذاری ماراتن بوستون در سال ۲۰۱۳، کاربران ردیت تلاش کردند تا عاملان را شناسایی کنند. اما در این فرآیند، آن‌ها به اشتباه افراد بی‌گناهی را متهم کردند که منجر به آزار و اذیت و آسیب به شهرت آن‌ها شد. این اتفاق نشان داد که چگونه تلاش‌های جمعی بدون نظارت می‌تواند به نتایج فاجعه‌باری منجر شود.

۸. رسوایی ساب‌ردیت ر/ای‌آی‌بی (r/AIB)

ساب‌ردیت r/AIB (Am I Being Bad) که در آن کاربران داستان‌هایی از رفتارهای غیراخلاقی خود را به اشتراک می‌گذاشتند، به دلیل ترویج رفتارهای مضر و عدم رعایت قوانین، در نهایت مسدود شد.

۹. رسوایی ساب‌ردیت ر/واچ‌پیپل‌دای (r/WatchPeopleDie)

این ساب‌ردیت که به انتشار ویدئوهای واقعی از مرگ و میر اختصاص داشت، به دلیل محتوای بسیار خشن و نقض قوانین ردیت در مورد محتوای نفرت‌انگیز و ترویج خشونت، در سال ۲۰۱۹ مسدود شد.

۱۰. رسوایی ساب‌ردیت ر/کندی‌کاش (r/CandyCrush)

این ساب‌ردیت به طور غیرمنتظره‌ای به محلی برای انتشار محتوای جنسی تبدیل شد، که نشان‌دهنده چالش‌های نظارت بر محتوا در پلتفرم‌های بزرگ است.

۱۱. رسوایی ساب‌ردیت ر/اینسل (r/Incel)

ساب‌ردیت r/Incel که به مردانی اختصاص داشت که خود را «غیرارادی مجرد» می‌دانستند، به دلیل ترویج نفرت‌پراکنی علیه زنان و خشونت، در سال ۲۰۱۷ مسدود شد.

۱۲. رسوایی ساب‌ردیت ر/پروانا (r/ProAna)

این ساب‌ردیت که به ترویج بی‌اشتهایی عصبی (آنورکسیا) و سایر اختلالات خوردن می‌پرداخت، به دلیل ترویج رفتارهای مضر و خطرناک برای سلامتی، مسدود شد.

۱۳. رسوایی ساب‌ردیت ر/چَن‌کالچر (r/ChanCulture)

این ساب‌ردیت که به بررسی فرهنگ وب‌سایت‌های ۴chan و ۸chan می‌پرداخت، به دلیل انتشار محتوای افراطی و نفرت‌انگیز، مسدود شد.

۱۴. رسوایی ساب‌ردیت ر/دارک‌نت‌مارکت (r/DarkNetMarket)

این ساب‌ردیت به عنوان محلی برای بحث و تبادل اطلاعات در مورد بازارهای سیاه دارک‌نت فعالیت می‌کرد و به دلیل ترویج فعالیت‌های غیرقانونی، مسدود شد.

۱۵. رسوایی ساب‌ردیت ر/ردیت‌سی‌ایکس‌او (r/RedditCFO)

این ساب‌ردیت به دلیل انتشار اطلاعات نادرست و شایعات در مورد مدیر مالی ردیت، مسدود شد.

این رسوایی‌ها نشان می‌دهند که ردیت، با وجود پتانسیل بالای خود برای ایجاد جوامع مثبت و تبادل اطلاعات مفید، همواره با چالش‌های بزرگی در زمینه نظارت بر محتوا، حفظ حریم خصوصی کاربران و مقابله با نفرت‌پراکنی و اطلاعات غلط مواجه بوده است. هر یک از این اتفاقات درسی برای ردیت و سایر پلتفرم‌های اجتماعی بوده و به تکامل اخبار کارگران قوانین و سیاست‌های آن‌ها کمک کرده است.

در دنیای طراحی، انتخاب فونت مناسب می‌تواند تفاوت چشمگیری در کیفیت نهایی کار شما ایجاد کند. تایپ‌فاندری‌ها (Type Foundries) یا همان شرکت‌های طراحی و تولید فونت، نقش حیاتی در ارائه فونت‌های جدید و خلاقانه دارند. در این مقاله، به معرفی پنج تایپ‌فاندری برجسته می‌پردازیم که با رویکردهای نوآورانه خود، مجموعه‌ای از فونت‌های منحصر به فرد را به جامعه طراحان عرضه می‌کنند.

۱. Overlap Type

Overlap Type یک تایپ‌فاندری مستقل است که توسط طراحان مستقر در بروکلین، جیمز ادواردز و جردن فیلدز، اداره می‌شود. این فاندری با تمرکز بر طراحی فونت‌های کاربردی و در عین حال متمایز، توانسته است جایگاه ویژه‌ای در میان طراحان پیدا کند. فونت‌های آن‌ها اغلب دارای ویژگی‌های بصری قوی هستند که می‌توانند در پروژه‌های مختلف، از برندینگ تا طراحی وب، مورد استفاده قرار گیرند.

۲. Too Much Type

Too Much Type یک تایپ‌فاندری دیگر است که به دلیل رویکرد جسورانه و خلاقانه‌اش در طراحی فونت شناخته شده است. این فاندری به دنبال شکستن مرزهای سنتی در طراحی حروف است و فونت‌هایی را ارائه می‌دهد که اغلب دارای فرم‌های غیرمعمول و جذاب هستند. اگر به دنبال فونت‌هایی هستید که بتوانند هویت بصری منحصر به فردی به پروژه شما ببخشند، Too Much Type گزینه‌ای عالی است.

۳. Velvetyne

Velvetyne یک تایپ‌فاندری فرانسوی است که به دلیل ارائه فونت‌های رایگان و با کیفیت بالا شهرت دارد. این فاندری با فلسفه دسترسی آزاد به طراحی، فونت‌هایی را منتشر می‌کند که همگی تحت مجوزهای آزاد هستند و می‌توانند در پروژه‌های تجاری و غیرتجاری مورد استفاده قرار گیرند. Velvetyne به جامعه طراحی کمک می‌کند تا به ابزارهای خلاقانه بیشتری دسترسی داشته باشند.

۴. Blaze Type

Blaze Type یک تایپ‌فاندری معاصر است که به خاطر طراحی‌های مدرن و شیک خود شناخته می‌شود. فونت‌های این فاندری اغلب دارای خطوط تمیز، هندسه دقیق و جزئیات ظریف هستند که آن‌ها را برای استفاده در طراحی‌های مینیمالیستی و حرفه‌ای ایده‌آل می‌سازد. Blaze Type به طور مداوم فونت‌های جدیدی را با الهام از روندهای طراحی روز دنیا منتشر می‌کند.

۵. Arcane Type

Arcane Type یک تایپ‌فاندری با تمرکز بر فونت‌های نمایشی و خاص است. این فاندری به دنبال ایجاد فونت‌هایی است که بتوانند داستان‌سرا باشند و احساسات خاصی را منتقل کنند. فونت‌های Arcane Type اغلب دارای شخصیت قوی و جزئیات آزمون استخدامی هنری هستند که آن‌ها را برای عناوین، لوگوها و سایر عناصر بصری که نیاز به برجسته‌سازی دارند، مناسب می‌سازد. اگر به دنبال فونت‌هایی با کاراکتر و جذابیت بصری هستید، Arcane Type می‌تواند انتخاب درستی باشد.

این تایپ‌فاندری‌ها تنها نمونه‌ای از استعدادهای فراوان در دنیای طراحی فونت هستند. با کاوش در مجموعه‌های آن‌ها، می‌توانید الهام بگیرید و فونت‌های مناسبی برای پروژه‌های خلاقانه خود پیدا کنید.

کانوا با ادغام ابزارهای Affinity، Cavalry، Flourish و Leonardo، یک اکوسیستم خلاقانه حرفه‌ای جدید ایجاد کرده است و نکته قابل توجه این است که برنامه‌های اصلی Affinity و Cavalry را رایگان نگه داشته است. اگرچه ادوبی معماری نیوز به این زودی‌ها از صحنه محو نخواهد شد، اما این اقدام کانوا نشان می‌دهد که این شرکت قصد دارد طراحان حرفه‌ای را نیز به سمت خود جذب کند.

سال‌ها بود که کانوا در گوشه‌ای خاص از دنیای خلاقیت فعالیت می‌کرد: ابزاری کاربردی، سریع، با قالب‌های فراوان که ممکن بود باعث شود یک طراح ارشد با خود بگوید: «این را در ایلاستریتور درست می‌کنم.»

اما اکنون کانوا گام‌های بلندتری برداشته است.

بسته Canva ProSuite ابزارهای Affinity، Cavalry، Flourish و Leonardo را به هم متصل می‌کند. هدف اصلی این بسته، ارائه یک گردش کار کامل است: طراحی در Affinity، انیمیشن‌سازی در Cavalry، ساخت بصری‌سازی داده‌ها در Flourish، تولید نسخه‌های مختلف در Leonardo، و سپس

مکینتاش اولیه با مشکلی روبرو بود که ربطی به قدرت پردازش نداشت: کامپیوترها ترسناک بودند. آن‌ها با دستورات و زبان فنی صحبت می‌کردند و حس دوستانه‌ای نداشتند.

سپس سوزان کار به آن لبخند بخشید.

کار در اوایل دهه ۱۹۸۰ به پروژه مکینتاش اپل پیوست تا گرافیک، آیکون‌ها و فونت‌ها را طراحی کند. هدف فقط زیباتر کردن کامپیوتر جدید اپل نبود. اپل می‌خواست افراد عادی بدون نیاز به برنامه‌نویس بودن، آنچه را که روی صفحه نمایش اتفاق می‌افتاد، درک کنند و همانطور که کار بعدها به موما توضیح داد، تصاویر و نمادهای کوچک می‌توانستند درک فناوری ناآشنا را بسیار آسان‌تر کنند.

زبانی ساخته شده از پیکسل‌ها

حتی قبل از اینکه کار مکینتاشی برای کار داشته باشد، او روی کاغذ شطرنجی آزمایش می‌کرد، که هر مربع نشان‌دهنده یک پیکسل بود. آیکون‌های مکینتاش معمولاً فقط ۳۲ × ۳۲ پیکسل بودند و فضای بسیار کمی برای انتقال یک ایده باقی می‌گذاشتند.

اندی هرتزفلد، مهندس اپل، بعدها یک ویرایشگر آیکون برای کار ساخت که به او اجازه می‌داد پیکسل‌های منفرد را روشن و خاموش کند و همزمان آیکون نهایی را در اندازه واقعی خود ببیند. او این فرآیند را در تاریخچه دست اول خود از پروژه مکینتاش توصیف می‌کند، در حالی که طرح‌های اولیه کار اکنون در مجموعه موما نگهداری می‌شوند.

این گرافیک‌های کوچک به ترجمه عملکردهای کامپیوتری به چیزهایی که مردم قبلاً می‌فهمیدند کمک کردند.

یک سطل زباله به معنای حذف چیزی بود. قیچی به معنای برش. یک ساعت مچی به معنای انتظار. اگر مشکلی جدی پیش می‌آمد، حتی یک بمب با فیوز روشن وجود داشت.

همه استعاره‌ها از کار سرچشمه نگرفتند – او در مصاحبه‌ای با استنفورد توضیح داد که مفاهیمی مانند سطل زباله از قبل وجود داشتند. سهم او همچنین در پالایش این ایده‌ها، ایجاد ایده‌های جدید و تبدیل آنها به یک واژگان بصری منسجم بود.

او فقط تصاویر زیبا نمی‌کشید. او به کامپیوتر کمک می‌کرد تا خودش را به انسان‌ها توضیح دهد.

سپس آن را لبخند زد

شاید بهترین مثال، مکینتاش خندان بود که هنگام راه‌اندازی نمایش داده می‌شد.

اپل می‌توانست پیام وضعیت فنی را به کاربران نشان دهد. در عوض، کامپیوتر با یک چهره کوچک دوستانه به آنها نگاه می‌کرد. تاریخچه اسمیتسونیان از کار کار، کامپیوتر خندان هنگام راه‌اندازی را در میان گرافیک‌های پیشگامانه مکینتاش او شناسایی می‌کند.

این یک تصمیم طراحی کوچک با تأثیر شگفت‌انگیز بزرگی بود. کامپیوتر دیگر فقط وضعیت خود را گزارش نمی‌کرد – آن را بیان می‌کرد.

یک لبخند به معنای این بود که همه چیز خوب است. یک بمب به معنای این بود که قطعاً خوب نیست.

این امروز کاملاً عادی به نظر می‌رسد. برنامه‌ها وقتی کاری را کامل می‌کنیم جشن می‌گیرند، صفحات خطا شوخی می‌کنند و رابط‌ها از تصاویر و انیمیشن برای کمتر مکانیکی جلوه دادن فناوری استفاده می‌کنند.

کار بیش از ۴۰ سال پیش این کار را با چند پیکسل سیاه انجام می‌داد.

و شما هنوز هم از یکی از نمادهای او استفاده می‌کنید

بخش دیگری از کار مکینتاش کار وجود دارد که میلیون‌ها نفر هنوز هر روز آن را می‌بینند: ⌘

اپل در ابتدا از لوگوی خود برای شناسایی دستورات صفحه کلید در منوها استفاده می‌کرد تا اینکه استیو جابز شکایت کرد که سیب‌ها همه جا هستند. کار به یک جایگزین نیاز داشت.

همانطور که او در مصاحبه‌ای با موما روایت می‌کند، او یک فرهنگ لغت نمادها را جستجو کرد و ⌘ را پیدا کرد، یک نماد حلقه‌ای که در سوئد برای شناسایی یک ویژگی یا جاذبه جالب استفاده می‌شد. این نماد متمایز، دوستانه و آسان برای بازتولید در پیکسل‌ها بود. اپل آن را پذیرفت. بیش از چهار دهه بعد، هنوز روی کیبوردهای مک قرار دارد.

به زبان بصری که امروز استفاده می‌کنیم نگاه کنید:

⌘ 🗑️ 💾 📄 ✂️ ⌚ 💣

اینها آیکون‌های اصلی کار نیستند – آنها 90ورزشی کاراکترهای یونیکد و ایموجی‌های مدرن هستند – اما همین است که آنها را جالب می‌کند. ما هنوز با کامپیوترها با استفاده از بسیاری از همان ایده‌های بصری ارتباط برقرار می‌کنیم.

در سال ۲۰۱۹، کوپر هیویت جایزه ملی طراحی برای دستاورد مادام‌العمر را به کار اعطا کرد و او را با عبارتی توصیف کرد که بهبود آن دشوار است: هنرمندی که «به مکینتاش لبخند بخشید.»

مهندسان نحوه کار مکینتاش را کشف کردند. سوزان کار به کشف نحوه صحبت آن با ما کمک کرد – و سپس به آن چهره‌ای بخشید.

بیش از یک دهه است که توصیه‌های شغلی به خلاقان، توسعه‌دهندگان و متخصصان دیجیتال یکسان بوده و توسط اساتید، بوت‌کمپ‌ها و اینفلوئنسرهای لینکدین به ما تلقین شده است:

«شما به یک پورتفولیو نیاز دارید.»

پس چه کردیم؟ ساعت‌های بی‌شماری از آخر هفته‌های خود را صرف تنظیم طرح‌بندی قالب‌ها، نگرانی در مورد اینکه آیا یک فونت سنس‌سریف «بیش از حد شرکتی» به نظر می‌رسد یا خیر، متن آهنگ و پرداخت پروژه‌های قدیمی به روایت‌های بی‌نقص و سینمایی کردیم. ما پورتفولیوهای خود را مانند یک بلیط طلایی می‌دانستیم – اثبات نهایی و غیرقابل انکار نبوغ ما.

اما اگر اخیراً برای شغلی درخواست داده‌اید یا سعی کرده‌اید مشتری فریلنسری پیدا کنید، احتمالاً متوجه چیز بسیار ناراحت‌کننده‌ای شده‌اید. شما آن لینک زیبا را ارسال می‌کنید، منتظر نفس‌های تحسین‌آمیز می‌مانید… و با سکوت مطلق مواجه می‌شوید. یا بدتر، یک ایمیل رد خودکار دقیقاً ۴۵ ثانیه بعد دریافت می‌کنید.

بیایید از تعارفات شرکتی بگذریم: پورتفولیوی سنتی مرده است. فقط خواب نیست؛ زیر کوهی از به‌روزرسانی‌های الگوریتم و تغییرات فرهنگی دفن شده است. اگر هنوز برای دیده شدن به یک گالری ثابت از کارهای گذشته خود متکی هستید، در حال بازی‌ای هستید که دیگر وجود ندارد.

بیایید در مورد اینکه چرا روش قدیمی از کار افتاد و چه چیزی امروز واقعاً کار می‌کند، صحبت کنیم.

چرا پورتفولیوی سنتی از بین رفت

فروپاشی یک شبه اتفاق نیفتاد، اما طوفانی کامل از فناوری و فرسودگی شغلی انسانی سرانجام آن را از بین برد. صادقانه بگویم، باید پیش‌بینی می‌کردیم.

۱. پارادوکس هوش مصنوعی (یا: «آیا واقعاً یک انسان این را ساخته است؟»)

بیایید به موضوع اصلی بپردازیم. ابزارهای هوش مصنوعی مولد اکنون می‌توانند ماکاپ‌های رابط کاربری زیبا، اسکریپت‌های پایتون بی‌عیب و نقص، و مطالعات موردی بازاریابی بسیار گویا را در حدود چهار ثانیه تولید کنند.

به همین دلیل، استخدام‌کنندگان و مشتریان به یک بدبینی بزرگ دچار شده‌اند. وقتی امروز به یک پورتفولیوی ثابت و بی‌عیب و نقص نگاه می‌کنند، اولین فکرشان این نیست که «وای، این فرد یک نابغه است!» اولین فکرشان این است که «نمی‌دانم آیا او فقط سه ساعت از Claude استفاده کرده تا این را بسازد.» پیکسل‌های بی‌عیب و نقص دیگر به معنای اثبات مهارت نیستند. کمال ارزان شده و اعتماد از بین رفته است.

۲. بحران بزرگ توجه استخدام‌کنندگان

فضای استخدام، به قول فنی، یک سیرک تمام عیار است. یک آگهی شغلی از راه دور می‌تواند سه هزار درخواست را قبل از اینکه مدیر منابع انسانی قهوه صبح خود را تمام کند، جذب کند.

هیچ استخدام‌کننده‌ای زمان – یا ظرفیت احساسی – ندارد که روی لینک سفارشی شما کلیک کند، منتظر بماند تا انیمیشن‌های سنگین و بیش از حد مهندسی شده Webflow شما بارگذاری شوند، و یک مقاله ۳۰۰۰ کلمه‌ای در مورد اینکه چگونه یک سایه خاص از آبی را انتخاب کرده‌اید، بخواند. آنها می‌خواهند بدانند که آیا شما می‌توانید مشکل دقیق آنها را حل کنید، و می‌خواهند در کمتر از شش ثانیه این را بدانند. اگر ارزش شما زیر سه لایه «داستان‌سرایی خلاقانه» دفن شده باشد، آنها روی «بعدی» کلیک می‌کنند.

۳. دروغ «بیش از حد صیقلی»

پورتفولیوهای سنتی از یک مورد شدید سوگیری پس‌نگر رنج می‌برند. آنها هر پروژه گذشته را به عنوان یک سفر کاملاً هموار و منطقی ارائه می‌دهند: مشکل ← تحقیق ← اجرای بی‌عیب و نقص.

اما هر کسی که تا به حال یک شغل واقعی داشته، می‌داند که کار واقعی یک آشفتگی پر هرج و مرج است. این شامل تغییر مهلت‌ها، کاهش بودجه، مصالحه در

مدتی است که آیکون کوچک خورشید و ماه تقریباً به یک ویژگی اجباری در وب‌سایت‌ها تبدیل شده است.

پورتفولیو؟ دکمه حالت تاریک. سایت مستندات؟ دکمه حالت تاریک. صفحه فرود SaaS؟ طبیعتاً یک دکمه حالت تاریک که با افتخار در هدر در کنار چیزهایی که کاربران واقعاً برای استفاده از آن‌ها آمده‌اند، قرار گرفته است. اما یک سوال کمی ناخوشایند وجود دارد که طراحان به ندرت از خود می‌پرسند: آیا این دکمه واقعاً شایسته حضور در اینجاست؟

لیا ورو، متخصص استانداردهای وب و تجربه کاربری، معتقد است که اکثر وب‌سایت‌ها احتمالاً اصلاً نباید یک دکمه دائمی برای حالت تاریک داشته باشند. استدلال او این نیست که حالت تاریک بد است، بلکه این است که طراحان ممکن است یک ترجیح نسبتاً جزئی را به مقدار زیادی از فضای اصلی رابط کاربری اختصاص داده باشند. و شاید حق با او باشد.

آیا ما این را برای خودمان طراحی می‌کنیم؟

در حین بررسی این موضوع، ورو متوجه شد که دکمه‌های دائمی حالت تاریک که با آن‌ها روبرو شده بود، عمدتاً در وب‌سایت‌های توسعه‌دهنده محور قرار داشتند. این یک مشاهده است و نه اثباتی بر این که کاربران عادی به حالت رادیو آهنگ تاریک اهمیت نمی‌دهند، اما سوال جالبی را مطرح می‌کند: آیا طراحان این دکمه را تا حدی پذیرفته‌اند چون طراحان دیگر هم آن را دارند؟

در همین حال، مرورگرها سال‌هاست که می‌توانند ترجیح سیستم کاربر برای حالت روشن یا تاریک را تشخیص دهند. یک وب‌سایت می‌تواند به سادگی به طور خودکار به آن ترجیح احترام بگذارد، در حالی که همچنان یک گزینه جایگزین را در جایی کمتر برجسته برای افرادی که واقعاً آن را می‌خواهند، ارائه دهد.

به عبارت دیگر، هیچ کس برای حالت تاریک شما نمی‌آید. ما فقط این سوال را مطرح می‌کنیم که آیا به یک جایگاه ویژه در رابط کاربری نیاز دارد یا خیر.

این بحث به طرز شگفت‌انگیزی پیچیده شده است. ورو برای یک رویکرد ساده‌تر دو حالته به جای سه‌گانه آشنای روشن/تاریک/سیستم استدلال کرده است، و این بحث الهام‌بخش پیاده‌سازی‌هایی از معقول تا عمداً مضحک بوده است – از جمله یک کنترل حالت تاریک ۱۰۰ حالته شوخی‌آمیز.

این خنده‌دار است، اما چیزی را نیز آشکار می‌کند که طراحی وب به طرز چشمگیری خوب انجام می‌دهد: تبدیل مشکلات کوچک به راه‌حل‌های رابط کاربری پیچیده.

شاید بحث واقعی اصلاً در مورد حالت تاریک نباشد. هر دکمه‌ای که اضافه می‌کنیم، توجه را می‌طلبد، و هر الگوی رابط کاربری مد روز در نهایت سزاوار سوالی است که طراحان از پرسیدن آن متنفرند:

آیا این دکمه اینجاست چون کاربران به آن نیاز دارند – یا چون طراحان دیگر آن را دارند؟

پانزده سال پیش، اگر قصد داشتید طراح وب شوید، رفتن به دانشگاه منطقی به نظر می‌رسید. شما نیاز داشتید کسی HTML، CSS، فتوشاپ، تایپوگرافی، UX و تمام موارد پیچیده‌ای را که به نظر می‌رسید افراد در اینترنت می‌دانند، به شما آموزش دهد.

امروزه چطور؟ کافیست یوتیوب را باز کنید.

می‌خواهید فیگما یاد بگیرید؟ هزاران آموزش وجود دارد. CSS Grid؟ معلم مورد علاقه خود را انتخاب کنید. دسترسی‌پذیری؟ کل دوره‌ها رایگان هستند. چیزی را متوجه نمی‌شوید؟ از ChatGPT یا Claude بخواهید آن را توضیح دهند، کد شما را بررسی کنند، اشتباهاتتان را پیدا کرده و دلیل آن را شرح دهند.

به «دانشگاه یوتیوب» خوش آمدید. شهریه: تقریباً هیچ. و دانشگاه‌های سنتی با یک مشکل روبرو هستند.

دانشگاه یوتیوب بسیار سریع‌تر عمل می‌کند

دانشگاه‌ها آهسته حرکت می‌کنند، اما وب اینگونه نیست.

تأیید و به‌روزرسانی یک دوره دانشگاهی ممکن است ماه‌ها یا سال‌ها طول بکشد. اما وقتی یک ابزار طراحی جدید یا ویژگی هوش مصنوعی ظاهر می‌شود، معمولاً قبل از اینکه قهوه صبحگاهی‌تان را تمام کنید، کسی آموزشی درباره آن آپلود کرده است.

هوش مصنوعی این شکاف را حتی بزرگ‌تر می‌کند. یوتیوب درس را به شما می‌دهد؛ هوش مصنوعی چیزی شبیه به یک معلم خصوصی را فراهم می‌کند. سوال دیگری بپرسید، توضیح ساده‌تری بخواهید، کد خراب خود را جایگذاری کنید جالبز یا چیزی بسازید و بپرسید چرا کار نمی‌کند.

دانشجویان قبلاً این موضوع را پذیرفته‌اند. نظرسنجی HEPI Student Generative AI Survey در سال ۲۰۲۶ نشان داد که ۹۵ درصد از دانشجویان کارشناسی بریتانیا به نحوی از هوش مصنوعی استفاده می‌کردند.

دانشگاه‌ها دیگر واقعاً تصمیم نمی‌گیرند که آیا دانشجویان باید با هوش مصنوعی یاد بگیرند یا خیر. دانشجویان خودشان در حال حاضر این کار را می‌کنند.

سؤال ناخوشایند اینجاست: چرا باید پول پرداخت کرد؟

یک نفر می‌تواند سال‌ها برای گرفتن مدرک وقت بگذارد، در حالی که دیگری همان سال‌ها را صرف تماشای طراحان و توسعه‌دهندگان بزرگ در یوتیوب، استفاده از هوش مصنوعی به عنوان معلم خصوصی و ساخت واقعی وب‌سایت‌ها می‌کند. در نهایت، هر دو ممکن است برای یک شغل مشابه درخواست دهند.

این موضوع در طراحی وب به خصوص ناخوشایند است، زیرا کارفرمایان واقعاً می‌توانند آنچه را که شما ساخته‌اید، ببینند. اداره آمار کار ایالات متحده می‌گوید توسعه‌دهندگان وب و طراحان دیجیتال ممکن است به مدارک تحصیلی خاصی نیاز نداشته باشند، اگر بتوانند توانایی‌های خود را از طریق پروژه‌ها یا تجربه نشان دهند.

یک نمونه کار عالی می‌تواند بسیار گویا باشد. پس دقیقاً دانشجویان برای چه چیزی پول پرداخت می‌کنند؟

دانشگاه یوتیوب هم مشکلی دارد

یوتیوب تقریباً می‌تواند هر چیزی را به شما آموزش دهد. اما در گفتن اینکه چه چیزی را باید یاد بگیرید، بسیار ضعیف است.

شما یک آموزش CSS را تماشا می‌کنید، به یک دوره هوش مصنوعی می‌روید، دو ساعت را صرف تماشای بازطراحی اسپاتیفای توسط یک نفر می‌کنید، Webflow را کشف می‌کنید و به نوعی سر از تماشای «۱۰ ابزار هوش مصنوعی باورنکردنی که رایگان هستند» در می‌آورید. همه ما این تجربه را داشته‌ایم.

هیچ‌کس شما را مجبور نمی‌کند دسترسی‌پذیری را یاد بگیرید، در حالی که ترجیح می‌دهید انیمیشن‌های جذاب بسازید. هیچ‌کس کار شما را نقد نمی‌کند. شما می‌توانید به طرز شگفت‌انگیزی ماهر شوید، در حالی که هنوز حفره‌های بزرگی در دانش خود دارید.

هوش مصنوعی نیز همین ضعف را دارد. اگر به اندازه کافی ندانید که چیزی وحشتناک است، با خوشحالی به شما کمک می‌کند تا یک چیز وحشتناک بسازید.

و دقیقاً اینجاست که دانشگاه‌ها می‌توانند برنده شوند.

رقابت با یوتیوب را متوقف کنید

دریافت هزاران دلار از دانشجویان برای نشستن در کلاس درس و یادگیری اطلاعاتی که می‌توانند امشب از یک ویدیوی عالی یوتیوب به دست آورند، فایده چندانی ندارد.

دانشگاه باید چیزهایی را ارائه دهد که یوتیوب نمی‌تواند: مربیان عالی، نقدهای جدی، همکاری و ساختار. از دانشجویان بخواهید از تصمیمات طراحی خود دفاع کنند، وب‌سایت‌ها را روی افراد واقعی آزمایش کنند و دسترسی‌پذیری، روانشناسی، تایپوگرافی و UX را یاد بگیرند – از جمله تمام موارد خسته‌کننده اما مهمی که آموزش‌ها به راحتی قابل چشم‌پوشی می‌کنند.

و به آن‌ها اجازه دهید از هوش مصنوعی استفاده کنند.

به جای صرف یک هفته برای کدنویسی دستی یک وب‌سایت پایه دیگر، از هوش مصنوعی بخواهید نسخه اولیه را بسازد و یک هفته را صرف یافتن تمام مشکلات آن کنید. آن را سریع‌تر، قابل دسترس‌تر، اصیل‌تر و واقعاً مفیدتر کنید.

به دانشجویان فکر کردن را بیاموزید، نه فقط تولید کردن.

دانشگاه‌ها در حال درک این موضوع هستند

برخی از آن‌ها قبلاً این کار را کرده‌اند.

دانشگاه ویکتوریا برنامه درسی علوم کامپیوتر خود را بازنگری کرده و هوش مصنوعی را در سراسر برنامه ادغام کرده است، به جای اینکه آن را به عنوان یک گزینه اضافی در نظر بگیرد.

UBC نیز در حال تغییر است، با آموزش‌های جدید هوش مصنوعی که شامل یادگیری نحوه انتخاب ابزارهای هوش مصنوعی و ارزیابی انتقادی آنچه تولید می‌کنند، می‌شود.

این مسیر درست است. دانشگاه‌ها نباید از دانشگاه یوتیوب بترسند. آن‌ها باید آنچه را که یوتیوب نمی‌تواند ارائه دهد، عرضه کنند.

رقابت جدید

مدرک طراحی وب دیگر فقط با یک مدرک دیگر رقابت نمی‌کند. بلکه با یوتیوب + هوش مصنوعی + چند سال ساخت واقعی چیزها رقابت می‌کند. این یک جایگزین قدرتمند است و هر ماه بهتر می‌شود.

دانشگاه‌ها هنوز چیزهای ارزشمندی برای ارائه دارند: ساختار، مربیگری، نقد، همکاری و دانش عمیق‌تری که افراد هنگام خودآموزی تمایل به نادیده گرفتن آن دارند.

اما این همان چیزی است که دانشجویان باید برای آن پول پرداخت کنند – نه سخنرانی‌های پر از اطلاعاتی که می‌توانند به صورت رایگان آنلاین به دست آورند. آینده احتمالاً نه دانشگاه است و نه دانشگاه یوتیوب. باهوش‌ترین مدارس بهترین بخش‌های هر دو را به سرقت خواهند برد.

زیرا اگر یک مدرسه طراحی وب نتواند چیزی بهتر از یوتیوب و اشتراک هوش مصنوعی ارائه دهد، دانشجویان حق دارند بپرسند برای چه چیزی پول پرداخت می‌کنند.